如果比较《道教义枢》与《无上秘要》，我们就可以看出前者对道教经典的介绍要远为详尽。但是，敦煌抄本的《无上秘要目录》中却没有专门开列三洞品目。由于现存《无上秘要》是一残本，我们无法断定《无上秘要》确然没有讨论三洞经典体系的文字。“三洞”一辞固然早已出现，三洞划经也是六朝时代形成的定例，然而，《玄门大义》乃至《道教义枢》阐述的三洞教义是如何定为一尊的尚有极大的再考察的余地。
当代人考察三洞说主要是由其所蕴涵的经典系统的涵义入手的。陈国符先生说:“东晋葛洪撰《抱朴子》，尚未有三洞之称。至刘宋陆修静总括三洞，三洞经之名，实昉于此。”[1]虽然陈先生同时援引《太平经》揭示了“洞”的涵义，但是他未着力于陆修静总括三洞之前“三洞”一辞的使用以及相关经典的情况。汤一介先生考察了陆修静的著作，指出了陆修静那个时代经典传授中的混乱情况。例如，在当时的经典传授中，“有时单授洞玄，而施用上清”。[2]陆修静所指的可能是灵宝经的传授，也可能是在传授中师徒将上清灵宝混淆了。为什么会出现这种情况？我认为陆修静以前的经典流传是复杂的，三洞名称的由来也并不简单。现在已有学者指出在陆修静之前已有三洞说[3]，重要的根据就是《太上洞渊神咒经》。这部出现于西晋时代的重要道经虽然在唐代增加了大部分内容，使我们很难把原初的内容提出来，但是文中屡称三洞经典的文字不可能完全是后人编纂时加入的。卢国龙也用《无上秘要》辑录的《三皇经》指证三洞说源于《三皇经》[4]。我想在此对灵宝经典和上清经典作一些考察，其意不仅在为证明三洞经典的观念在陆修静以前已经出现，还想为学术界提出一些材料，以期能对三洞说的形成过程作进一步的探究。
查阅陆修静以前问世的灵宝经，我们就可以发现这些灵宝经中就已然有了关于三洞的说法。在《太上诸天灵书度命妙经》中有一段文字讲述诸种道经的品次：“凡是诸杂法、导引养生法术，变化经方及散杂俗[5]，并系六天之中，欲界之内，遇小劫一会.其法并（减）[灭]，无夏遗余。其是太清杂化符图，太平道经，杂道法术，小品经，并周旋上下十八天中，在色界之内，至大劫之交，天地改度，其文仍没，无复遗余。其玉清上道，三洞神经，神真虎文，金书玉字，灵宝真经，并出元始，处于二十八天，无色之上。大劫周时，其文并还无上大罗中，玉京之山，七宝玄台，灾所不及。大罗天是五亿五万五千五百五十五天之上天也。故大洞真经、灵宝洞玄、洞虚洞无，自然之文，于运同灭，于运同生，包罗众经。志士长修，致得神仙。”这里的“三洞神经”一辞没有明确指出三洞是否还包括三皇经典。并且，只有“洞玄”一辞可以解为灵宝经，至于“洞虚洞无”的含义尚不清楚。在《太上洞玄灵宝本行宿缘经》中又有三洞玄经、三洞大经的说法：“宗三洞玄经，谓之大乘之士”。“复有凡人行是功德，愿我后生常见三洞大经。后生便见大经，受而诵之。”这里指称的三洞经典可能并不如后世那么纯粹，因为文中又说到“道德上下经及洞真洞玄经，三皇天文，上清众篇咏”是“太上”撰就的。这至少说明，即使《道德经》不算是三洞内容，也是与三洞经典等量齐观的。此经中没有出现“洞神”名目，洞真和洞玄在此是否严格地分别指称上清和灵宝经典也属疑问，因为它另列举了“上清众篇咏”。该经还有这样的话：“人在胎中皆忆宿命之事，既生，顿而忘之。惟得道洞真，自然知之。”这个洞真显然不是洞真阶次，更不指洞真经典。在《太上洞玄灵宝本行宿缘经》中也有三洞大经的名词，又出现了“三洞法师”、“大洞经”之称。经云：“我后为诸人作师，志大乘行，常斋诫读经，并赍珍宝，诣大法师，受三洞大经，供养礼愿……于此当念更受大洞经，慕道勤行，慈心度诸困厄，以冀升天之道矣。仙公曰：子不尊上道洞经，众妙元理，各自念勤，大作功德，度诸苦厄，如是之志，何忧不速升天乎？”此处的“三洞大经”、“大洞经”、“上道洞经”是同一含义。现存《正统道藏》中的《太上洞玄灵宝真一劝诫****妙经》也是陆修静以前问世的灵宝经。文中说道：“真人从无数劫来，莫不有师，皆从师奉受上清三洞宝经，而得为高仙上圣十方导师也。”此文当是原初所有。“上清三洞宝经”云云正说明当时三洞的称呼是一种俗常用语。它或用于三个系列的经典，也可以指称某一类经典。灵宝经中对三洞经典的称道，说明用“三洞”指称上清灵宝乃至三皇经的说法在陆修静以前即已流行。在上清经典中，三洞经的观念并不强烈。因此可以说陆修静以三洞总括道经当是受灵宝经的支配。同时，我们还可以看出这时的“三洞经典”还不很明确，更没有后来如《太上仓元上录》及《九天生神章经》乃至上述《三皇经》文字中那些明确且深奥的教义内容。诚然，在个别灵宝经典中也能看出三洞经有明确的界划，如《玉京山步虚经》。
其实，最初的“三洞”一辞或许并不仅仅用以指称三洞经典，甚至本来并不用以指称经典。现存上清三奇之一《洞真太上灵素洞元大有妙经》中的第一篇文字《三洞混元内真变生官号宝名》也许会使我们觉得“三洞”一辞还有再考校的余地。该篇起首叙《大有妙经》之经德：“大上灵素洞元大有妙经、三九素语元丹，上化三真九洞之道，本与元气同存，元始俱生，三精凝化，结朗玉章，构演三洞之府，总御万真之渊。”此处三洞也指三境。这三洞是“洞天元洞”、“洞地洞真”、“洞渊洞玄”。《大有妙经》首篇文字即介绍这三境中的“太上神仙”名字、衣冠及手持之符。所以此篇分为三小节，分别题为：“洞天混化内真变生官号宝名”、“洞地混化内真生官宝名”、“洞渊洞玄混化内真生官宝名”。二十四位“太上神仙”的名号均分别冠以“洞天元洞”、“洞地洞真”、“洞渊洞玄”。《大有妙经》第二篇文字《太上道君守三元真一经》中进一步揭示了三洞涵义：“三洞之道结自然之号，辅统三宝。大洞真经、雌一五老、大有灵素，应承三元。元洞主天，洞真主地，洞玄主人。三气合明，同治兆身。三宫之中，相须乃成。兆欲不死，当寻本生。服御流霞，以洞为先。凡修三宝上清真经，当先思三洞内真宝名。存念官号，以卫身形，然后修行，克成真人。”可见这里的三洞说是由上清思存修真的教义生发出来的。三洞中的太上神仙是思存的对象。它们都是气化而成，分为三类，故称三洞之府，对应人的三元（三宫）。至于三洞对应天地人则只是构造体系的需要，并无甚深玄义，看不出它有类似《九天生神章经》的宇宙论涵义。《太上道君守三元真一经》中又说：“常以平旦思洞天，日中思洞地，夜半思洞渊，亦可日中顿思三真。”所谓三洞就是“三洞气”。三气所以要以“洞”为名，仍取其“通”的涵义。“服御流霞，以洞为先”，是说要服食“通气”。《洞真太上说智慧消魔经》卷三中说：“元气主洞，除碍可也。”
《大有妙经》表达的三洞涵义是否早于作为道经体系代称的三洞说，抑或是与后者并行的另一种三洞说，尚需对史料做进一步考察。由《大有妙经》看，三洞还指上清三奇。《三洞混元内作真变生官号宝名》中有一段话可以参考：“太上曰：兆之为道，存思大洞真经三十九章，回风混合，雌一五老金华洞房帝君十二上愿玄目八门行间，太一变化雌一上仙之法。行事之日，每当先自清斋沐浴，兰香入室。内思素灵五帝元洞洞天洞地洞渊之官宝名，内招真致灵之道。事毕，然后得修大洞雌一宝诀。其法玄微，与气同生，与天同存。是故太一紫房为混合元父母，以三胎为神明，秘言要妙以九真名为内经，大洞以高上为元始，大丹以雌一为内精。大有之妙经，素灵为洞玄。总三宝为奇文，结三气为玄章。其妙不可测，高不可攀，深不可极。巍巍微哉，斯玉篇之有大德矣！”上清这三部重要经典是气化的作品。在《大有妙经》中另一篇《太上九真明科》中则径以三洞指称上清三奇。该篇第一节开首即云：“太上告诸天帝后圣帝君、上相青童、太极真人曰：凡是后学得见上真三洞宝章秘经首目者，皆东华书名金字上清。虽未超腾，控辔紫庭，皆是升度之人也。然虽见此文而不知九真明科条检仪式，三洞奇文，太上真宝书，不可得而披也。明科宝秘藏于玄都宫，玉京金房之内，不传于世。此乃明三洞之渊赜，标众真之仪格，拔宿对于幽宫，度七祖于仙籍，业总络于万道，解九阴之重责。其妙可得玄用，其科可以肃励。今故标出三品篇目，以称扬三奇素灵妙经，可诫于后学，使勤尚之人告慎于宝科也。”《大有妙经》中没有对三篇上清经各冠以三洞别名，只是《大有妙经》有“洞玄”或“洞元”的名目。
以上这些材料与大渊忍尔所引述的《三九素语》中的材料[6]发生了矛盾。我现在举出的几篇《大有妙经》中的经典在《无上秘要》的引文中均称引自《太上素灵洞玄大有妙经》或《洞真灵素大有妙经》。《大有妙经》中共有九篇文字，应该不是一时一人之作。但是，这些作品合为《大有妙经》至少是在《无上秘要》以前的事，所以本应被视为后人增添之作。《三九素语》中关于三个系列经典之关系的说法尚不是最后成形的观念，而有此一段存于《大有妙经》中，则反证该经首篇的三洞说当更早。值得注意的是，《三九素语》提及《大有妙经》时均称为“洞元”而不称“洞玄”，显然是要与文中“灵宝洞玄”相区别。在《三九素语》之后又有一篇短小的经文《太真隐朝求仙上法》，也将《大有妙经》称为“洞元”。现为《正统道藏》第1026号的《洞真太上素灵洞玄大有妙经》是取“洞玄”称号的，但是在《无上秘要》引述《大有妙经》时有两处称之为《太上素灵洞玄大有妙经》或《太上素灵大有妙经》，反而没有以“洞元”称名的。《云笈七签》引用《大有妙经》时仍有此名目。
小林正美先生在讨论三洞说的渊源时曾引用了《三皇经》的一段材料[7]。这段材料出自《无上秘要》卷六“帝王品”。此文是讲述所谓大有三皇文的历史的。文首讲述了三宝君的由来。其文云：“黄帝曰：三皇者，则三洞之尊神，大有之祖气也。天宝君者是大洞太元玄玄之首元，灵宝君者是洞玄太素混成之始元，神宝君者是洞神皓灵太素之妙气。故三气凝变，号曰三洞。气洞高虚，在于大罗之分。故大洞处于玉清之上，洞玄则在（千）[于]上清之域，洞神总号则在于太极。大洞之气则天皇是矣，洞玄之气则地皇是矣，洞神之气则人皇是矣。”这条材料应该是三宝君、大罗天等观念出现以后的文字。但是，它启发我们可以对照上述《大有妙经》中的三洞说，进一步发现其中有三皇传说的痕迹。《大有妙经》中《太上大洞守一经法》讨论三一修持时将人身中的三一神称为“三一帝皇之气”，称“人结虚生成，不由胞胎，皆三一帝皇之气所致。”这三一帝皇本应是上元天帝君、中元丹皇、下元元王。但是该经中有这样一条材料：“上一真帝之极也，中一真皇之至也，下一真王之妙也。天皇得极，故上成皇极。地皇得至，故上成正一。人皇得妙，故上成众妙之君。三皇体真以守一，故一无藏形。”这段材料说明《大有妙经》与三皇说有着联系。我们是否可以说上清派炼气成真的教义刺激了三洞神的产生呢？因为上引《三皇经》中的三洞并不是三处洞府。“洞”的涵义就是“气洞高虚”。洞极之气生出三洞之神，“三气凝变，号曰三洞”。三洞神是道气通达的三个代表。上引《三皇经》材料有三个成分：三皇传说，上清气洞成神，三宝君则是揉合了前两者而创造出的新的神君。这当中，上清的教义是核心成分。
上引《三皇经》文字没有明显的经典分类的涵义。无论此条文字出于三皇经传人还是出于上清经传人，他们都不可能赋予此段文字以经典的涵义。此中大洞、洞玄、洞神并不指三种经典，它们不过是三个“洞神”。以洞称经固然可以上溯至《太平经》，但是由前引上清经文字可知，即使上清三奇被称为三洞也是首先指它们是洞经。洞经云者，即指能够指导人修炼至道气洞达境界的经典。上清三奇有此功用，被称为“三洞”；同样，有此功用的经典均可以被称为洞经。我现在不能肯定后世的“三洞”一辞涵义是否从上清三奇而来。它们可能各有源流，也可以当世并称。但是，三洞经和三洞神不一定有必然联系。由以上逻辑推论，没有三洞神也可以有三洞经。从史证上说，上清三洞并非三洞神所出。三洞神给予三洞经的是神学基础的意义，是一种再解释。所以，“三洞”一辞从逻辑上说可以在三洞神产生之前就已存在。它与三洞神的渊源关系只是可能而非必然。后人不必刻意去将其联系在一起，因为这样的努力可能会妨碍我们去发现新的材料，或者是忽略了某些材料的价值[8]。我同样以审慎的态度看待这篇材料乃至上清三奇三洞说，也是不想从中刻意造作主观的联结以耸动视听。以笔者之功力，未足以推翻学术界流行的见解而独标新议。至于独出新裁，或有之，亦不过摭拾零碎，静观同人影响。
注释：
[1]见陈国符：《道藏源流考》，第1页，中华书局，1963年版。
[2]见汤一介：《魏晋南北朝时期的道教》，第247页，陕西师范大学出版社，1988年4月版。
[3]分别参见卿希泰主编的《中国道教史》第一卷，朱越利《道经总论》，卢国龙《中国重玄学》，小林正美《六朝道教史研究》。
[4]见卢国龙：《中国重玄学》，第40页，人民中国出版社,1993年版。此外，小林正美引述了道安《二教论》中的一段文字，似乎也可为卢国龙的说法张目。《二教论》明典真伪第十云：“晋元康中，鲍靖造三皇经，被诛。事在晋史。后人讳之，改为三洞。”参见小林正美《六朝道教史研究》，第239页，注[6]，东京创文社，1990年版。
[5]此处疑有脱文。
[6]这段文字现在《洞真太上素灵洞元大有妙经》中的《太上三九素语内咒诀文》中。其文为：“凡学当从下上，按次而修。不得越略，亏天科条。经有三品，道有三真。三皇内文天文大字，九天之篆，黄白之道。亦得控辔玄霄，游盘五岳，故为下品之第。灵宝洞玄，亦元始俱生，渊泉深奥，妙趣洞源，斋净芳兰，五称映玄，拔度七祖，解释罪根，义致真人下降，飞腾太清，中品之妙，下方地仙。上清道经，太丹隐书，凡三百宝名，玉诀九千。此上真之首目，玉帝之内篇。得和名参玉简，录字青宫，白日升晨，上造帝堂。上品之诀。”大渊忍尔是从《无上秘要》第四十二卷中引录这段话的。他据此认为三洞等于三乘。见他的论文The Formation of the Taoist Canon. Facets of Taoism，p. 262.我说的矛盾是它们对“洞玄”一辞的使用。
[7]见《六朝道教史研究》，第223页。
[8]卿希泰先生主编的《中国道教史》第一卷也提及《大有妙经》中的材料。见该书第541页，四川人民出版社，1988年版。
（《世界宗教研究》2000年第2期）
